Meta 删除商业条款中可被解读为授权抓取网站内容训练 AI 的表述
来源TechCrunch AI查看原文
速览
- Meta 商业条款曾出现可被解读为授权抓取网站内容训练 AI 的表述。
- 法律专家认为该条款可能覆盖所有拥有 Meta 商业账户的出版商网站。
- Meta 否认条款变化意味着抓取方式改变，随后删除了相关表述。
- Meta 称合并条款仅适用于广告和商业产品，并已作澄清。
- Meta 去年赢下高关注度版权诉讼，但其他 AI 版权案件仍在推进。
Meta 近期更新商业使用条款，其中一条声明公司可以「使用商业账户所辖域名、网页或 URL 上的任何内容，来提供、开发、改进、研究、训练和维护」Meta 产品与服务的完整性。Nieman Lab 采访的法律专家认为，这是一项「值得注意的条款」，可能赋予 Meta 抓取任何拥有 Meta 商业账户的出版商网站、并用这些内容训练其 AI 模型的权限。Meta 发言人此前坚称条款更新不代表其网页抓取方式发生变化，随后 The Verge 报道该条款已被删除。Meta 在声明中称，合并后的抓取条款仅适用于广告和商业产品，并已在条款中作出澄清，不会改变 Meta 使用网络爬虫的方式。
关键事实
- Meta 更新的商业使用条款曾声明可「使用商业账户所辖域名、网页或 URL 上的任何内容」来开发、训练和维护 Meta 产品与服务。
- Nieman Lab 采访的法律专家称该条款是一项「值得注意的条款」，可能允许 Meta 抓取任何拥有 Meta 商业账户的出版商的网站内容用于 AI 训练。
- Meta 发言人此前表示，条款更新不反映其网页抓取方式的变化。
- The Verge 报道该条款现已被删除。
- Meta 声明称，合并后的抓取条款仅适用于广告和商业产品，并已在条款中澄清，不改变 Meta 使用网络爬虫的方式。
- Meta 去年赢下了一起备受关注的版权侵权诉讼，但针对包括 Meta 在内的 AI 公司的其他案件仍在进行中。
本站视角
对中文读者来说，这件事的直接影响对象是两类人：一是通过 Meta 商业账户投放广告、运营主页的出海品牌和内容团队，他们的网站内容是否会被平台用于 AI 训练，取决于条款措辞而非实际抓取行为；二是关注 AI 训练数据合规的国内开发者和法务，Meta 这次「先写入、再删除」的过程提供了一个观察样本——平台可以在不改变技术行为的前提下，通过条款文本扩张或收缩授权范围。我们的判断是，这更像一次条款起草失误引发的公关修正，而非 Meta 主动放弃抓取授权；Meta 的澄清把适用范围限定在广告和商业产品，但并未说明此前合并条款为何会覆盖到域名和 URL 内容，措辞的模糊性本身值得追问。需要观察的是，删除条款是否伴随对已抓取内容的使用限制，原文未提及；同时，Meta 去年赢下版权诉讼并不等于抓取训练争议已解决，其他针对 Meta 的 AI 版权案件仍在进行，条款文本的每一次变动都可能成为后续诉讼中的证据。对出版商而言，这次事件提醒他们：平台条款中的「使用内容」表述，比爬虫的实际行为更值得逐字审读。
背景与影响
这起争议的核心是平台商业条款与 AI 训练数据授权之间的边界。Meta 将原本分散的抓取相关条款合并进商业使用条款，措辞覆盖了商业账户所辖域名、网页和 URL 上的内容，因而被法律专家解读为可能为抓取出版商网站并用于 AI 训练提供依据。Meta 的回应分两步：先否认抓取方式有变，后在条款中删除相关表述并澄清适用范围仅限于广告和商业产品。这意味着，条款文本的模糊性本身足以引发出版商和监管方的警觉，即便公司主张实际行为未变。背景上，Meta 去年赢下一起高关注度版权侵权诉讼，但针对包括 Meta 在内的 AI 公司的其他案件仍在进行，抓取与训练数据的授权边界仍是未决的法律问题。可能的影响是，拥有 Meta 商业账户的出版商和内容平台会更仔细审查平台条款中关于内容使用的措辞，而 Meta 在条款起草上可能趋于保守，以避免被解读为扩大 AI 训练授权。
本文由 AI 辅助整理自公开信源，事实部分以原文为准；「本站视角」一节为编辑部判断，欢迎指正。版权归原作者所有，如有异议请联系我们。
