Highwire 调查：78% 的管理者用 AI 撰写绩效反馈，仅 16% 员工被告知
来源ZDNet AI查看原文
速览
- 78% 管理者用 AI 撰写或编辑绩效反馈，但仅 16% 员工知情。
- 54% 员工认为反馈更具体可执行，34% 认为更泛泛，32% 认为更没用。
- 近四分之一员工用 AI 排练艰难职场对话，填补管理者支持缺口。
- 仅 44% 员工在准备高风险对话时得到管理者支持，85% 认为练习关键。
- Synthesia 推出 Sessions，用 AI 虚拟形象和 AI 教练模拟对话训练。
- Highwire 调查可能受其人工培训业务立场影响，需谨慎解读。
职业发展公司 Highwire 调查了 1034 名企业员工，发现 78% 的管理者过去一年使用 AI 帮助起草、编辑、总结或生成反馈与绩效评估。但只有 16% 的非管理岗员工被告知自己的评估受到 AI 影响。员工对 AI 参与反馈的感受分化：54% 认为反馈变得更具体、可执行，34% 认为更泛泛，32% 认为更没用。调查还发现近四分之一的员工会用 AI 工具排练艰难的职场对话，原因是只有 44% 的员工表示在准备高风险对话时能得到管理者支持，而 85% 的人认为练习很关键。AI 视频公司 Synthesia 推出 Sessions 功能，让员工与 AI 虚拟形象练习对话并由“AI 教练”评估，印证了职场模拟训练的趋势。
关键事实
- Highwire 调查了 1034 名企业员工，78% 的管理者过去一年用 AI 帮助起草、编辑、总结或生成反馈或绩效评估。
- 只有 16% 的非管理岗员工被告知 AI 影响了他们的评估。
- 54% 的员工认为反馈变得更具体、可执行，34% 认为更泛泛，32% 认为更没用。
- 近四分之一的员工会用 AI 工具排练艰难的职场对话。
- 只有 44% 的员工表示在准备高风险对话时得到管理者支持，85% 认为练习很关键。
- Synthesia 推出 Sessions，员工可与 AI 虚拟形象练习对话并获得“AI 教练”评估。
本站视角
这件事直接关系到每一位有上级的员工和每一位带团队的管理者。对管理者而言，AI 能显著加快反馈准备速度，但若直接生成整份评估，可能让反馈变得泛泛而谈，损害员工信任——调查中 34% 的员工已感到反馈更泛泛，32% 认为更没用，这不是小比例。对员工而言，AI 排练对话工具（如 Synthesia Sessions）填补了管理者支持不足的空白，但这也可能让企业进一步削减管理者与员工的一对一沟通投入，形成恶性循环。对 HR 和合规团队，透明度是核心问题：只有 16% 的员工被告知 AI 影响评估，这可能引发关于公平性和知情权的争议，尤其在绩效与薪酬、晋升挂钩时。我们认为，AI 在反馈中的合理定位应是辅助人类整理思路、格式化表达，而非替代人类观察和判断。Highwire 的调查虽然样本量 1034 人，但其业务依赖人工培训，存在利益冲突，结论需谨慎对待；Synthesia 的 Sessions 效果也缺乏独立数据。需要观察的是，企业是否会制定 AI 使用披露政策，以及员工对 AI 生成反馈的长期接受度。
背景与影响
AI 进入绩效管理并非孤立现象。随着企业加速采用 AI 工具，管理者开始将起草、总结、格式化反馈等任务交给 AI，以节省时间。但透明度不足：员工往往不知道 AI 参与了自己的评估，这可能与职场中承认使用 AI 会带来负面评价有关——Atlassian 6 月的一项研究发现，在工作中承认使用 AI 会适得其反。同时，员工对 AI 生成反馈的接受度分化，约三分之一认为反馈质量下降。在培训场景，AI 正在填补管理者支持不足的空白。Synthesia 的 Sessions 让员工与 AI 虚拟形象练习对话，并由 AI 教练评估，本质上是将管理者通常提供的一对一训练自动化、规模化。Synthesia 表示该功能源于企业客户希望在不增加人力负担的情况下扩大管理触点，但强调 Sessions 并非导师制的替代。Highwire 的调查则需注意其商业立场：该公司业务依赖企业采购人工主导的职业培训，其网站称“培养无法自动化的人际技能”，因此对 AI 替代人类反馈持保留态度。这意味着 AI 在绩效反馈中的角色仍存争议，其效果和员工体验需要更多独立数据验证。
本文由 AI 辅助整理自公开信源，事实部分以原文为准；「本站视角」一节为编辑部判断，欢迎指正。版权归原作者所有，如有异议请联系我们。
