Google 发布 AI 经济图谱 ATLAS 新数据与科学家 AI 使用研究
来源Google AI Blog查看原文
速览
- Google 上线 ATLAS 交互式开放数据界面，可按职业、国家、场景查看 AI 使用情况。
- 印度创意产业 AI 使用率是全球平均的 1.6 倍，占其工作相关使用的 19%。
- 美国计算机与数学职业占工作相关 AI 使用的 30%，为全球其他地区两倍。
- OECD 与非 OECD 国家的领先 AI 使用职业不同，前者偏技术与金融，后者偏行政与创意。
- 巴西、阿联酋的 AI 采用率超出其人均 GDP 预期水平。
- 巴西和德国 7% 的工作 AI 使用用于手动任务，日本为 4%。
- 近半数受访美英科学家每天使用 AI，平均每周节省近 7 小时。
- LLM 与专用模型在科研中互补使用，专用模型更集中在健康与生命科学领域。
- 科研下游出现瓶颈：验证 AI 输出耗时、假设积压、实验与临床验证受限。
- Google 称 ATLAS 是长期研究项目，将继续与学术界合作扩展研究。
Google 于 9 月 15 日发布 AI & Economy ATLAS 项目的新进展：一方面上线了新的交互式开放数据可视化界面，让外界可以按职业、国家、使用场景查看 AI 的实际使用情况；另一方面公布了与 Google DeepMind、MIT FutureTech 合作的一项研究，基于 2600 个专用 AI 模型的分析和对 600 多名美英科学家的调查，发现近半数受访科学家每天使用某种形式的 AI，平均每周节省近 7 小时，但研究流程下游出现新的瓶颈，未验证的假设出现积压。ATLAS 数据还显示，印度创意产业的 AI 使用率高于全球其他地区，艺术、设计、媒体类职业占其工作相关 AI 使用的 19%，是全球平均的 1.6 倍；美国在技术类 AI 采用上领先，计算机与数学类职业占其工作相关 AI 使用的 30%，是全球其他地区的两倍。
关键事实
- Google 于 2026 年 9 月 15 日发布 AI & Economy ATLAS 的新交互式开放数据体验，可查看不同职业、国家和家庭场景的 AI 使用率。
- 印度创意产业中艺术、设计、媒体类职业占其工作相关 AI 使用的 19%，是全球平均水平的 1.6 倍。
- 美国计算机与数学类职业占其工作相关 AI 使用的 30%，是全球其他地区的两倍。
- 在 OECD 国家，计算机与数学、商业与金融运营类职业的 AI 使用率领先；在非 OECD 国家，办公室与行政支持、艺术设计娱乐体育媒体、教育指导与图书馆类职业居前。
- 巴西和阿联酋的 AI 采用率高于其人均 GDP 所预测的水平。
- 巴西和德国 7% 的工作相关 AI 使用用于手动任务（如实时设备诊断与故障排除），是全球平均的 1.4 倍，日本为 4%。
本站视角
这份数据的价值不在于「AI 被广泛使用」这个结论本身，而在于它给出了可比较的国别与职业颗粒度。对国内做 AI 产品出海和本地化的团队来说，印度创意产业 19%、美国技术职业 30% 这类数字，直接指向不同市场的需求结构差异：面向印度市场的内容与设计类工具可能比面向美国的开发者工具更容易起量，反之亦然。对国内企业采购和部署 AI 的决策者，科学家每周省近 7 小时却出现假设积压的发现值得警惕——这意味着单纯给员工配 AI 工具，收益可能被验证成本和流程瓶颈吃掉，真正的效率提升需要同步改造下游流程。对做科研 AI 的团队，专用模型在健康与生命科学领域的集中度，说明垂直领域仍有明确空间。需要指出的是，这项研究由 Google 自己发布，调查样本为 600 多名美英科学家，结论能否推广到其他国家和学科尚不确定；ATLAS 的数据口径和采集方式原文也未详细说明，使用这些数字时应保持谨慎。我们认为，Google 通过开放数据塑造「AI 经济」叙事的话语权意图明显，但其提供的职业级细粒度数据在同类公开资料中仍属稀缺，值得持续跟踪。
背景与影响
ATLAS 是 Google 首席经济学家办公室主导的长期研究项目，旨在用数据刻画 AI 对全球经济与工作的实际影响。此次更新有两个层面：一是产品层面，把此前积累的全球数据点做成开放、可交互的可视化工具，降低外界查询门槛；二是研究层面，与 Google DeepMind 和 MIT FutureTech 合作，首次系统性地把 ATLAS 数据用于科研场景分析，并提出了一个描述科学家工作流程的新分类法。研究结论中值得注意的一点是，AI 带来的时间节省并未自动转化为更多发现——验证 AI 输出、假设积压和实验环节的瓶颈，说明科研生产流程本身需要重新设计才能消化 AI 带来的速度提升。这一判断与业界对 AI 生产力的普遍乐观预期形成对照，也提示企业部署 AI 时同样可能遇到「上游加速、下游堵塞」的问题。
本文由 AI 辅助整理自公开信源，事实部分以原文为准；「本站视角」一节为编辑部判断，欢迎指正。版权归原作者所有，如有异议请联系我们。